Ep. 07 “La Estrella de humo”

Ariel: [00:00:00] Este episodio contiene material sensible, incluyendo violencia y trauma. Por favor, escúchalo con cuidado. Recursos de apoyo en español están disponibles en elcasofefer.com.[00:00:20]

Jaime Bayly: Y ella es Myriam Fefer.

Rosita Chung: Sí, se presentó, pero Myriam Fefer, perdóname, Jaimito, y que me perdonen sus hijos, es un espíritu endemoniaco

Ariel: Mi mamá llevaba tres años muerta y una [00:00:40] mujer que yo no conocía estaba diciendo en televisión que había hablado con ella

Ariel: Rosita Chung nunca conoció a mi mamá. Pero esa noche iba a decir qué clase de espíritu era. [00:01:00] Quién, según ella, no la había mandado matar. Y por qué mi mamá había terminado asesinada.

Ariel: No presentó documentos, no había investigado el expediente, no había estado en nuestra casa. [00:01:20] Decía que su fuente era mi mamá, una mujer muerta que no podía confirmar ni desmentir una sola de sus palabras. ¿

Jaime Bayly: En cierto modo ella propició o buscó su propia muerte?

Rosita Chung: Sí, sí, sí, sí, Jaimito, con mucha pena te digo eso.

Ariel: La [00:01:40] acusación ya no era contra un sospechoso, era contra la víctima. Y aquello no era una conversación privada. Estaba ocurriendo frente a las cámaras en un programa de televisión ante todo un país.

Ariel: Durante [00:02:00] años, algunos medios peruanos utilizaron el asesinato de mi mamá para construir historias que nadie, nadie, había demostrado. Cada historia agregaba un nuevo nombre, cada nombre producía una nueva duda y cada duda alejaba la [00:02:20] mirada de las personas contra quienes sí existían indicios. Esta es la historia de cómo la prensa dejó de observar el caso y comenzó a intervenir en él.

Ariel: Soy Ariel Fefer y esto es [00:02:40] ¿Quién mató a mi madre? El caso Fefer. Episodio siete: La estrella de humo.[00:03:00]

Ariel: Mi mamá a veces llegaba tarde a casa. Si yo seguía despierto, corría hasta su habitación para pasar un rato con ella. Y algunas veces la acompañaba cuando [00:03:20] salía. Así fue como conocí a Ana Espinosa. Ana y mi mamá se conocían desde hacía más de quince años. Al principio coincidían en reuniones sociales.

Ariel: Después empezaron a verse [00:03:40] más. Salían a comer al Chifa, iban juntas al mercado de Puente Piedra, pasaban celebraciones familiares juntas Ana era mucho más alta que mi mamá. Siempre la recuerdo bien vestida, con una [00:04:00] presencia que a mí me transmitía seguridad. Y las dos se parecían en algo. Las dos tenían carácter y las dos habían tenido que luchar para sacar adelante a sus hijos[00:04:20]

Ariel: Ana y mi mamá se hicieron más cercanas alrededor del año 2001. Mi abuela estaba enferma y Ana pasaba por un divorcio. Ana contó que mi mamá fue muy solidaria con ella. La escuchó, la [00:04:40] acompañó, incluso le recomendó una psicóloga. Pero no era una amistad perfecta. Un año antes del asesinato, discutieron. Fue durante el cumpleaños de Daniel, el hijo mayor de Ana.

Ariel: Mi mamá fue a verla y [00:05:00] le reclamó que no hubiera preparado algo especial para celebrar. Es que mi mamá podía ser así: intensa, directa. Después de esa discusión dejaron de verse durante varios meses, hasta que mi mamá volvió a [00:05:20] llamarla. Fue aproximadamente diez días antes de que la asesinaran. La llamó para hacer las paces.

Ariel: Pocos días después pasó a recogerla. Fueron juntas a nuestra casa y conversaron durante horas sobre [00:05:40] sus problemas, sobre sus hijos, sobre todo el tiempo que habían pasado distanciadas. Habían recuperado su amistad y las dos pensaban que todavía tenían tiempo La última llamada fue el domingo anterior al asesinato.

Ariel: Eran alrededor [00:06:00] de las cinco de la tarde. Mi mamá invitó a Ana a tomar el té en la casa. Ana no pudo ir, tenía trabajo. Además, uno de sus hijos estaba enfermo. Le dijo que esa tarde no podía. Ana pensó que [00:06:20] habría otra oportunidad, pero no la hubo

Ariel: Dos días después, mi mamá fue asesinada[00:06:40]

Ariel: Mi mamá fumaba puros. Junto a su dormitorio había un espacio pequeño. Mi mamá entraba allí para fumar tranquila. Decía que los puros la ayudaban a abrirse los caminos, a sentirse libre, a tener un momento en el [00:07:00] que nadie la molestara. Dentro había imágenes de santos, una de san Hilarión. También había una figura del mago Merlín que yo le había regalado

Ariel: A Ana le causó tanta gracia que después [00:07:20] le regaló a mi mamá una imagen de Harry Potter

Ariel: Ese detalle importa, porque Ana no describió un lugar oscuro ni amenazante. Describió un espacio extraño, sí, pero también íntimo, lleno de objetos [00:07:40] que mezclaban las creencias de mi mamá con su sentido del humor Después del asesinato, la policía fotografió el cuarto. En esas imágenes aparecieron recortes de periódico con rostros de abogados y trabajadores del poder judicial.[00:08:00]

Ariel: Ana dijo que eran publicaciones de El Comercio. ¿Cómo llegaron esas fotografías a uno de los periódicos más importantes del Perú? Muchos dicen que la policía habría vendido esas imágenes[00:08:20]

Ariel: Ana también dijo que nunca había visto esos recortes sobre la mesa cuando visitó el lugar. No sabía qué hacían allí, no sabía por qué habían aparecido y nunca afirmó que mi mamá realizara algún trabajo esotérico con ellos Pero la televisión no necesitaba [00:08:40] saberlo. Tenía un cuarto escondido, tenía puros, tenía santos y tenía rostros vinculados con el sistema judicial.

Ariel: Las imágenes hicieron el resto. El cuarto donde mi mamá fumaba se convirtió en un altar. Los objetos se convirtieron [00:09:00] en instrumentos de brujería y una amistad de muchos años empezó a parecer el principio de una conspiración. Entonces apareció un nombre, Víctor Salas. Salas [00:09:20]había trabajado como asistente judicial de Ana Espinosa.

Ariel: En televisión dijo que había conocido a mi mamá en una reunión social. También afirmó que después la había visto en una audiencia relacionada con Ziv Chen, un ciudadano israelí [00:09:40]procesado por narcotráfico Si eso era cierto, mi mamá había estado presente en una audiencia. Pero, ¿qué demostraba su presencia?

Ariel: ¿Que conocía al narcotraficante? ¿Que participaba en el proceso? [00:10:00] ¿Que había recibido dinero? Antes de responder esas preguntas, la historia siguió avanzando. Porque en televisión una imagen no siempre necesita una explicación. A veces solo necesita otra imagen al lado [00:10:20] El cuarto llevó a Ana. Ana llevó a Víctor Salas y Víctor Salas llevó a un narcotraficante La distancia entre aquel pequeño cuarto y una organización internacional era enorme.

Ariel: En televisión [00:10:40] tomó menos de un minuto recorrerla

Ariel: Había, sin embargo, datos que no encajaban en esa cadena.

Zeev Chen: Yo no tengo nada contra ella ni a favor de ella. No la conozco, no tenía nada con ella nunca.

Speaker: Zeev Chen [00:11:00] negó conocer a mi mamá. Ana sostuvo que mi mamá nunca había ido al penal y que había solicitado los registros de visitas correspondientes a las fechas de las audiencias.

Speaker: También explicó que el traductor no había sido elegido por ella. Había sido designado de oficio por la sala. [00:11:20] Su versión también debía ser comprobada, pero había una diferencia. Lo que ella decía podía compararse con registros, resoluciones y documentos. El reportaje necesitaba algo más que nombres.[00:11:40]

Speaker: Entonces, apareció el dinero. Ciento cincuenta mil dólares.

Speaker: La transferencia existía. Yo la recordaba. Y eso era precisamente lo que hacía que la historia sonara [00:12:00] convincente. No se habían inventado las cifras Había existido un movimiento de dinero hacia una cuenta en Nueva York. El reportaje colocó la fecha de esa operación cerca del inicio del proceso contra Siff Chen.[00:12:20]

Speaker: Primero mostró las fechas, después hizo una pregunta y finalmente presentó una teoría. Según esa teoría, mi mamá había recibido ciento cincuenta mil dólares para intervenir en favor de un [00:12:40] narcotraficante. La gestión no habría funcionado, el dinero no habría sido devuelto y una mafia habría decidido

Jaime Bayly: matarla

Ariel: En pocos minutos la historia estaba completa.

Ariel: Pero para que fuera cierta [00:13:00] faltaba demostrar todo el recorrido. ¿Quién había enviado el dinero? ¿Por qué lo había enviado? ¿Y cómo había llegado el reportaje a la conclusión de que se trataba del pago de una mafia?

Ariel: Había un documento [00:13:20] que respondía, por lo menos, una parte de esas preguntas. Un acta de conciliación extrajudicial firmada el 21 de junio del 2005. El documento resolvía una disputa familiar relacionada con la herencia de mi abuelo. En uno de esos [00:13:40] acuerdos, Félix y Marcos Fefer se comprometían a crear un fondo de ciento cincuenta mil dólares.

Ariel: El dinero debía ser entregado a mi mamá y el acta decía para qué debía utilizarlo: para apoyar [00:14:00] la educación universitaria de sus hijos, Eva y yo. El documento no indicaba en qué cuenta bancaria tenía que depositarse el dinero, pero sí explicaba por qué mi mamá podía recibir de sus familiares exactamente ciento cincuenta mil dólares, [00:14:20] la misma cifra que después apareció en televisión Una explicación que podía investigarse, comparar fechas, revisar cuentas, identificar al remitente, seguir el dinero.[00:14:40]

Ariel: Eso, señores, señoras, era investigar. La televisión hizo algo mucho más rápido. Tomó una transferencia real, la colocó junto a un proceso por narcotráfico y convirtió la cercanía entre dos fechas en una relación de causa y efecto [00:15:00] Para una versión, el dinero provenía de un acuerdo familiar. Para la otra, era el pago de una mafia.

Ariel: Una de esas versiones tenía un documento. La otra tenía algo mucho más útil para la [00:15:20]televisión: una historia a la cual llamaron La Estrella de Israel.

Ariel: Mi mamá era judía, Zeev Chen era israelí, el traductor hablaba hebreo y el dinero había [00:15:40] llegado a una cuenta en Nueva York. Ninguna de las cosas demostraba un delito, pero colocadas una junto a la otra producían una sospecha. Activaban una idea muy antigua: que los judíos [00:16:00] formamos redes secretas, que nos protegemos entre nosotros, que detrás siempre hay dinero, poder y conexiones ocultas.

Ariel: Eso es antisemitismo. No puedo saber si cada periodista que repitió la historia entendía lo que estaba haciendo, [00:16:20] pero sí sé lo que apareció en pantalla La teoría todavía tenía un problema. Le faltaba una prueba. Entonces, apareció alguien dispuesta a confirmarla. No era policía, no era [00:16:40] fiscal, ni siquiera formaba parte del expediente.

Ariel: Se llamaba Rosita Chung.

Ariel: Y decía que podía hablar con los muertos.

Ariel: Jaime [00:17:00] Bayly no se limitó a preguntarle a Rosita Chung por el espíritu de mi mamá. También quiso saber quién la había mandado matar.

Rosita Chung: Yo le pregunté: ¿Si tu hija te mandó a matar? Contestó el espíritu que no.

Ariel: Rosita dijo que Liliana era inocente. [00:17:20] Después habló de otros hombres involucrados. Y cuando Bayly le presentó la teoría que ya circulaba en televisión, Rosita respondió que se trataba de algo parecido a una mafia.

Rosita Chung: Hay otras personas, hombres, involucradas en eso.

Jaime Bayly: En

Rosita Chung: su

Speaker 4: crimen.

Rosita Chung: Sí, [00:17:40] porque ella había estado en otras cosas, me dijo.

Jaime Bayly: Pero cosas malas.

Rosita Chung: Sí, cosas malas.

Jaime Bayly: O sea que de repente Lúcar tenía razón, porque Lúcar dijo en un reportaje que Eva era, era inocente y que la mafia judía...

Rosita Chung: Ahí está, como una mafia.

Ariel: Eso era lo importante.[00:18:00]

Ariel: Rosita no había creado una nueva teoría. La teoría ya estaba construida. El cuarto, Ana Espinoza, Zeev Chen, los ciento cincuenta mil dólares, la Estrella de Israel. Rosita solo tenía que confirmarla. Y lo hizo [00:18:20] utilizando la única voz a la que nadie podía hacerle una repregunta.

Ariel: La lógica de una investigación había quedado invertida. Primero apareció la hipótesis. Después encontraron a una persona que dijera que era cierta. [00:18:40] No importaba que esa persona no hubiera presenciado nada. Decía haber recibido la información directamente de la víctima. Al final de la entrevista, Jaime Bayly dijo que le creía.

Ariel: La frase duró apenas unos segundos, [00:19:00] pero hizo algo poderoso. Una teoría que nadie había demostrado acababa de recibir el respaldo de uno de los presentadores más conocidos del país.

Ariel: El programa no había resuelto el asesinato de mi mamá. [00:19:20] Había hecho algo mucho más sencillo. Había convertido una sospecha en una historia lista para ser repetida. Y eso fue exactamente lo que ocurrió.

Ariel: La historia salió de la [00:19:40] televisión y empezó a entrar en el expediente. El 6 de enero del 2010, Ana Espinoza declaró ante el juez. Las preguntas regresaron al cuarto. La defensa de mi hermana y de Liliana Castro empezaron a hacer preguntas relacionadas a Víctor Salas, [00:20:00] a Cifu Chen, al traductor, a los ciento cincuenta mil dólares.

Ariel: Ana dijo que la investigación policial llevaba casi tres años y que durante todo este tiempo nadie la había citado. [00:20:20] Pero después de aparecer en televisión, su nombre estaba en todas partes. Incluso se llegó a decir que había estado en nuestra casa la noche del asesinato. Ana lo negó. Dijo que era falso y cruel.

Ariel: Lo llamó una campaña [00:20:40] mediática Más adelante, la defensa de Liliana Castro hizo una pregunta que no tenía relación con el narcotráfico, con el traductor ni con los ciento cincuenta mil dólares.

Jueza AI: Para que diga si la agraviada le comentó algún tipo de malestar sobre la homosexualidad de su hijo Ariel.

Ariel: La [00:21:00] agraviada era mi mamá y el hijo homosexual soy yo. Ana respondió que mi mamá había superado el tema, que yo era un chico estudioso, que le había dado satisfacciones, cariño y amor. Su respuesta me defendía, pero la pregunta [00:21:20] ya había quedado escrita

Ariel: No sé qué preguntas conocía mi hermana antes de que fueran formuladas Tampoco puedo afirmar que hubiera autorizado esa estrategia. Pero hay algo que entendí entonces. [00:21:40] Un abogado tiene la obligación de defender a su cliente, pero quien se defiende también tiene que decidir hasta dónde permite que llegue su defensa.

Ariel: Yo esperaba escuchar un límite, que para defenderse no era necesario mancillar el nombre de[00:22:00] nuestra madre, que sus creencias, su amistad con Ana, su identidad judía y la sexualidad de su hijo no podían convertirse en piezas intercambiables para fabricar nuevas sospechas. Nunca escuché públicamente ese [00:22:20] límite.

Ariel: Y eso me dolió por una razón muy sencilla: mi mamá ya no podía defenderse

Ariel: Para entonces yo había decidido que quería ser periodista. Creí que la prensa podía llegar a [00:22:40] lugares a los que la policía y la justicia no podían llegar. Encontrar un documento, descubrir una contradicción. Pero también fui entendiendo que muchos periodistas trabajaban contra el tiempo. Tenían que producir una noticia, y después [00:23:00] otra, y después otra.

Ariel: Noticias como pan caliente. Un programa publicaba una teoría, otro medio la repetía y después de suficientes repeticiones, ya nadie recordaba dónde había comenzado [00:23:20] Yo había pensado que el trabajo de un periodista era acercarnos a la verdad. Pero en el caso de mi mamá, demasiadas veces vi como una noticia podía alejarnos de ella

Ariel: En junio del 2016, tres personas fueron asesinadas [00:23:40] dentro del despacho de Víctor Salas en Madrid. La investigación apenas comenzaba cuando algunos medios peruanos volvieron a conectar su nombre con Ana Espinosa, Cif Chen y mi mamá. Diez años después de su asesinato, la misma teoría regresaba para [00:24:00] explicar otro crimen.

Ariel: Pero la policía española descubrió una historia diferente El asesino quería matar a Víctor Salas por una relación sentimental. Como no lo encontró, asesinó a tres personas que estaban en el despacho. [00:24:20] El crimen no tenía relación con mi mamá, pero la conexión ya había sido publicada y todavía sigue en Internet.

Ariel: Eso es lo que hace el humo. Permanece incluso después de que el fuego se apaga. Durante años, cada [00:24:40] nueva teoría nos alejó de una pregunta mucho más concreta: ¿cómo había entrado Alejandro Trujillo Ospina a nuestra casa? ¿Había llegado para robar o había entrado con la misión de matar a mi mamá? Para responderlo, la justicia decidió regresar [00:25:00] al lugar donde todo había comenzado, la casa de la calle Paul Harris.

Ariel: Esta vez no habría médiums, no habría espíritus, no habría estrellas. Habría puertas, ventanas, distancias.[00:25:20]

Ariel: Yo pensé que la reconstrucción finalmente nos acercaría a la verdad. Pero cuando regresamos a la casa, entendí algo. La versión del asesino y la mía no podían existir en el mismo universo. [00:25:40]Uno de los dos mentía. Y yo iba a demostrar que el que mentía era él Soy Ariel Fefer. Esto es ¿Quién mató a mi madre?

Ariel: El caso Fefer. Gracias por escuchar. ¿

Rosita Chung: [00:26:00] Me puede dar su nombre? No. ¿Cómo es él? Por lo menos, ¿hombre o mujer? Hombre. Es grueso, me dijo, es alto. Siempre estuvo casado. Me hablaba como con cólera y yo lo quise, me dijo. Yo lo quise mucho.

Jaime Bayly: Ya me estoy

Rosita Chung: imaginando quién puede ser. Y es calvo, me dijo. Es calvo, grueso, [00:26:20] alto.

Rosita Chung: Es todo lo que me habló. No me dijo nada. Y

Jaime Bayly: que ella lo quiso mucho y que es-

Rosita Chung: Ella lo quiso mucho. Un hombre casado. Pero sus hijos no, parece que sus hijos [00:26:40] no.